![\"\"](\"http:\/\/blogg.hivolda.no\/beta\/wp-content\/uploads\/sites\/81\/2019\/01\/RLE.png\")
<\/figure>\n\n\n\nM\u00e5l med piloten<\/h3>\n\n\n\n
Som ein del av\nutvikling av nettstudiet v\u00e5rt \u00f8nskte vi \u00e5 utvikle fleire digitale ressursar. M\u00e5la\nvar metodevariasjon, dessutan at vi p\u00e5 grunn av stort studenttal ogs\u00e5 trengte \u00e5\nspare l\u00e6rarressursar, og vi \u00f8nskte \u00e5 l\u00e6re meir om korleis vi kunne nytte Canvas\nsom p\u00e5 denne tida var heilt ny for oss. Vi bestemt oss for \u00e5 fokusere p\u00e5 \u00e5 lage\nein del undervisningsfilmar til dei ulike emna i nettstudiet mellom anna fordi\nevalueringar viste at dette var eit \u00f8nske fr\u00e5 studentane. I tillegg utvikla vi\nenno fleire testar som kan gi djupare l\u00e6ring enn dei fleirvalspr\u00f8vene vi alt\nhadde laga.<\/p>\n\n\n\n
Resultat<\/h3>\n\n\n\n
Filmer: 5 introdusjonsfilmar om korleis bruke\nCanvas, 8 temafilmar knytt til kristendomshistorie og etikk, to videokurs: om \u00e5\nskrive akademiske tekster \u2013 11 filmar, og eit kurs om bibeltolking, 11 filmar.\nVi laga ogs\u00e5 sm\u00e5 testsp\u00f8rsm\u00e5l til kvar leksjon i eitt av dei fire emna, til\nsaman 63 sp\u00f8rsm\u00e5l med innlagt \u00abfasitsvar\u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Erfaringar<\/h3>\n\n\n\n
Dei fleste hadde ingen\nerfaring med \u00e5 lage snarfilmer. Vi gjorde alt sj\u00f8lv og delte erfaringar og ny kunnskap\ni fellesm\u00f8te undervegs, men arbeidde ellers individuelt. IT-tilsette arrangerte\nkurs om Canvas og vi fekk innf\u00f8ring i det nye studioet p\u00e5 Str\u00f8m. <\/p>\n\n\n\n
Program og sjangre:\nVi benyttet ulike program for opptak \u2013 ulik lengde (fra 3 \u2013 15min), med og uten\n\u00abtalking head\u00bb – de fleste p\u00e5 kontoret, noen i studio; temafilmer og mer\ninstruksjonsfilmer (f.eks. intro til nettstudiet om emneplaner, semesterplan\nosv.)<\/p>\n\n\n\n
Tidsbruk: Mye tid til\n\u00e5 lage manus \u2013 utarbeide fagstoffet. Mye tid til opptak \u2013 for \u00e5 f\u00e5 flyt i\nsnakkinga<\/p>\n\n\n\n
Det visuelle:\nutgangspunkt for de fleste var en Power Point som ble gjort om til film.\nTematikken er vanskeligere \u00e5 visualisere enn f.eks. matematikk, naturfaglige\nemner, kunst og h\u00e5ndverk. Det betyr ikke at det ikke g\u00e5r an, men det krever\nstor kreativitet kunnskap om opphavsretter og lovverk.<\/p>\n\n\n\n
Lavterskel: for \u00e5 f\u00e5 det gjort.\nPersonavhengig hvor motivert man er, hvor komfortabel man er med \u00e5 st\u00e5 \/ sitte\nforan kamera.<\/p>\n\n\n\n
Hva har vi f\u00e5tt til?<\/h3>\n\n\n\n
Ikke verdens beste filmer, men det ble\ngjort og vi h\u00f8stet noen erfaringer. <\/p>\n\n\n\n
Hva syntes studentene? <\/h3>\n\n\n\n
Litt usikker basis for tilbakemeldingene,\nmen for h\u00f8stens emner er vurderingen positiv p\u00e5 at filmene var forst\u00e5elig,\nl\u00e6rerike og passe lange (over 60 %). Dette var introduksjonsfilmer (talking\nhead) og fem temafilmer i studio. <\/p>\n\n\n\n
V\u00e5rens emner kom med 3 temafilmer (ikke\nl\u00e6rerbilde) og 2 filmkurs med talking head \u2013 22 filmer. Her vurderes filmene en\ngod del svakere. P\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om hvilket utbytte de hadde av filmene krysser 70\n% av for at 1 av 4 (1 er svakest). P\u00e5 det andre emnet er det en del bedre der 42\n% krysser av for 1. <\/p>\n\n\n\n
Henholdsvis 6 og 7 studenter mente at\ndisse filmene var kjedelige i formen. Men ingen store protester p\u00e5 lengde.<\/p>\n\n\n\n
Hva er gevinsten?<\/h3>\n\n\n\n
Erfaring for oss \u2013 det blir lettere \u00e5\ngj\u00f8re det igjen. Vi har ikke tro p\u00e5 at snarfilm er svaret \u2013 men en m\u00e5te\n\u00e5 variere didaktikken i nettstudiet. \u00c5 lage filmer selv sparer ikke ressurser i\nnettstudiet i stor grad \u2013 men det som er laget og fungerer, kan brukes igjen.\nIkke minst kan det bruks i omvendt undervisning i lokalstudium \u2013 det gj\u00f8r vi.\nEtt poeng med bruken av filmer er at de b\u00f8r settes inn i en pedagogisk\nsammenheng \u2013 ikke bare legges ut.<\/p>\n\n\n\n
Greit \u00e5 se at det g\u00e5r an \u00e5 gj\u00f8re p\u00e5 ulike\nm\u00e5ter.<\/p>\n\n\n\n
Har vi svart p\u00e5 behovet som studenten har meldt?<\/h3>\n\n\n\n
I f\u00f8lge evalueringer melder nettstudentene\nat de s\u00e6rlig l\u00e6rer av pensumlitteraturen og av \u00e5 arbeide med skriftlige\noppgaver. P\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om hva de ellers kunne \u00f8nske seg, er opptak av\nundervisning et gjennomg\u00e5ende svar. Det har vi ikke pr\u00f8vd og tenker at det ikke\npasser for den typen dialogisk undervisning som vi oftest har. Det er mulig \u00e5\npr\u00f8ve \u00e5 ta opp kortere sekvenser av undervisning som kan brukes b\u00e5de for\nlokalstudenter (neste \u00e5r) og som l\u00e6ringsressurs for nettstudenter.<\/p>\n\n\n\n
Erfaringer med Canvas<\/h3>\n\n\n\n
Canvas var nytt i 2017-18 og vi la opp\nemnene med ulik struktur. Det ble \u00e5rsak til en god del frustrasjon blant\nstudentene. At Canvas er s\u00e5 line\u00e6r og ikke har mappestruktur byr p\u00e5\nutfordringer. Studentmassen v\u00e5r p\u00e5 RLE nettstudium tilsier at mange \u00f8nsker seg\nveldig stor fleksibilitet \u2013 at alt er tilgjengelig hele tiden. Mens andre\ntrenger et litt mer styrt opplegg. Resultatet er at vi i \u00e5r har laget felles\nstruktur for emnene i programmet og har sekvensert l\u00e6ringsstoffet i fire\nmoduler \u2013 gjennom semesteret. Forel\u00f8pig ser det ut til at dette fungerer for\nflertallet, i alle fall er det mindre sp\u00f8rsm\u00e5l om \u00e5 f\u00e5 tilgang til l\u00e6ringsstoff\n\u00abf\u00f8r tiden\u00bb enn tidligere \u00e5r.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bakgrunn Institutt for religion, livssyn og kyrkjefag har hatt fleksibelt nettstudium p\u00e5 grunniv\u00e5 heilt sidan slutten p\u00e5 90-talet. S\u00f8kjarane har kome fr\u00e5 heile landet, men s\u00e6rleg fr\u00e5 v\u00e5r eigen region. Eit fleirtal er l\u00e6rarar som tek RLE som vidareutdanning. S\u00f8kinga til studiet har vore god og har vokse jamt. I samband med satsinga Kompetanse for … <\/p>\n